恢复原状纠纷 （2013）梧民申字第37号

一、关于案由问题。本案被申请人一审起诉是以请求申请再审人恢复原状和停止侵权的民事案件案由而起诉的，而推倒被申请人围墙的是申请再审人，申请再审人是适格的被告，许万成没有参与推倒围墙，其不是适格的被告，因此，一审法院没有通知许万成参加诉讼是正确的。二、关于争议土地权属问题及《处理决定》是否有效问题。对于土地权属问题及《处理决定》是否有效问题属另一法律关系，并不是本案的审理范围，申请再审人可另行主张其权利。三、应否恢复围墙原状问题。因围墙的所有权是被申请人，申请再审人应对其推倒被申请人围墙的侵权行为承担民事责任，一、二审法院判决申请再审人恢复围墙原状是正确的。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黎玉芳的再审申请。审判长　杨　斌审判员　黄亦坚审判员　潘志安二〇一三年十一月十四日书记员　张欣蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁

一、关于案由问题。本案被申请人一审起诉是以请求申请再审人恢复原状和停止侵权的民事案件案由而起诉的，而推倒被申请人围墙的是申请再审人，申请再审人是适格的被告，许万成没有参与推倒围墙，其不是适格的被告，因此，一审法院没有通知许万成参加诉讼是正确的。二、关于争议土地权属问题及《处理决定》是否有效问题。对于土地权属问题及《处理决定》是否有效问题属另一法律关系，并不是本案的审理范围，申请再审人可另行主张其权利。三、应否恢复围墙原状问题。因围墙的所有权是被申请人，申请再审人应对其推倒被申请人围墙的侵权行为承担民事责任，一、二审法院判决申请再审人恢复围墙原状是正确的。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民申字第37号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黎玉芳，女委托代理人：黎起裔，广西宏民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许淮津，男申请再审人黎玉芳因与被申请人许淮津恢复原状纠纷一案，不服本院于2013年6月8日作出的（2013）梧民二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于20……