民间借贷纠纷 （2017）豫06民辖372号

鹤壁市鹤山区人民法院移送不当，理由如下：原告提交的借条上虽约定到鹤壁市淇滨区人民法院起诉，但并未在法律规定的协议范围内。原告、被告住所地均为鹤山，其并未在卷宗中提交任何一方在淇滨区居住的证明或合同签订地、履行地、标的物所在地为淇滨区的证明，故双方协议管辖无效，应按照一般原则进行管辖，故报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协议选择管辖的范围是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地。而原告提交的借条上虽约定为鹤壁市淇滨区人民法院管辖，但并未在法律规定的协议选择管辖范围。原告、被告住所地均为鹤山，也未提供任何有关一方在淇滨区居住的证明或合同签订地、履行地、标的物所在地为淇滨区的证明，因此双方协议管辖无效，应按照一般原则管辖，即由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。故鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由鹤壁市鹤山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长　　袁希利审判员　　魏晓华审判员　　翁仙峰二〇一七年十月十八日书记员　　李　静引用法条：《中华人民共和国民事诉讼

鹤壁市鹤山区人民法院移送不当，理由如下：原告提交的借条上虽约定到鹤壁市淇滨区人民法院起诉，但并未在法律规定的协议范围内。原告、被告住所地均为鹤山，其并未在卷宗中提交任何一方在淇滨区居住的证明或合同签订地、履行地、标的物所在地为淇滨区的证明，故双方协议管辖无效，应按照一般原则进行管辖，故报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协议选择管辖的范围是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地。而原告提交的借条上虽约定为鹤壁市淇滨区人民法院管辖，但并未在法律规定的协议选择管辖范围。原告、被告住所地均为鹤山，也未提供任何有关一方在淇滨

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖372号原告：李来生，男，1965年5月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：窦玉新，男，1968年4月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告李来生与被告窦玉新民间借贷纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院于2017年5月17日立案。李来生诉称，2015年5月27日被告窦玉新向其借款15000元，并约定利息每月300元。截止2016年8月22日……