相邻关系纠纷 （2017）京02民终4048号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨文志称《北京市地籍调查表》中被作为界址线所标注的“墙壁”系杨文志所有，但杨文志未就此举证证实，故法院不予采信。结合该份《北京市地籍调查表》及鲍乐礼所提供的照片以及法院现场勘验的情况，可以认定该“墙壁”系作为杨文志房屋南山墙和鲍乐礼房屋北山墙之间的界址线而存在，双方均可合理使用。现鲍乐礼在该“墙壁”上安装了排气管、双方均在上面安放空调室外机，并无证据证实对彼此的正常居住生活构成妨碍，故杨文志在本案中所提的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回杨文志的诉讼请求。本院审理中，向北京市东城区国土资源局地籍科询问上述《北京市地籍调查表》中涉及的界址情况，工作人员称该调查表并非从相关档案中调取且尚未生效。经询，双方房屋所在土地均未取得土地证。本院认为：本案中，杨文志主张鲍乐礼安装空调外机、排气管的墙壁系杨文志房屋的南山墙，上述设备及鲍乐礼的房屋屋檐滴水造成其自有墙壁受损。鲍乐礼认为该墙壁为相邻房屋的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨文志称《北京市地籍调查表》中被作为界址线所标注的“墙壁”系杨文志所有，但杨文志未就此举证证实，故法院不予采信。结合该份《北京市地籍调查表》及鲍乐礼所提供的照片以及法院现场勘验的情况，可以认定该“墙壁”系作为杨文志房屋南山墙和鲍乐礼房屋北山墙之间的界址线而存在，双方均可合理使用。现鲍乐礼在该“墙壁”上安装了排气管、双方均在上面安放空调室外机，并无证据证实对彼此的正常居住生活构成妨碍，故杨文志在本案中所提的诉讼请求

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终4048号上诉人（原审原告）：杨文志，男，1961年11月8日出生，汉族，北京银建出租汽车有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍乐礼，女，1956年10月22日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：行璐，北京市康达律师……