民间借贷纠纷 （2019）赣01民终3003号

本案诉争的20万元系来源于原告胡强的事实清楚，双方并无争议。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于：胡强与被告官军华之间是否存在该20万元的民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，胡强提供银行和微信转款凭证要求官军华偿还借款，被告抗辩称该20万元系胡强与其和案外人朱小平合伙经营电玩城的投资款，但其未能提供证据证明三人之间存在合伙关系，也未能举证证明该20万元系胡强支付给其的投资款。因官军华未能就其合法持有该笔款项提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其辩称，不予采纳。胡强要求官军华偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。至于胡强要求被告自起诉之日即2019年1月8日起按照银行同期贷款利息支付逾期还款利息，未违反相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法

本案诉争的20万元系来源于原告胡强的事实清楚，双方并无争议。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于：胡强与被告官军华之间是否存在该20万元的民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，胡强提供银行和微信转款凭证要求官军华偿还借款，被告抗辩称该20万元系胡强与其和案外人朱小平合伙经营电玩城的投资款，但其未能提供证据证明三人之间存在合伙关系，也未能举证证明该20万元系胡强支付给其的投资款。因官军华未能就其合法持有该笔款项提供相应证据予

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣01民终3003号 上诉人（原审被告）：官军华，男，汉族，1976年1月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡强，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：吴剑、陈杰，江西友民律师事务所律师。 上诉人官军华因与被上诉人胡强民间借贷纠纷一案……