保险纠纷 （2016）晋10民终577号

双方签订的自燃损失险合同合法有效，大地财险翼城服务部应当按照合同约定赔偿亦水物流各项损失。双方均认可晋LR2**号挂车的折旧为2646元，残值为5000元，因亦水物流未就自燃损失险投保不计免赔险，大地财险翼城服务部有权按照晋LR2**号挂车的实际损失的80%予以赔偿，即（63000-2646-5000）元×80%＝44283.2元。对亦水物流提供的河南省地方税务局通用定额发票复印件12张，不能证明发票开具的对象是亦水物流，也看不出施救的车辆及拖车施救和倒货各发生多少费用，与本案没有关联性。对亦水物流提出的7100元的施救费，原审法院不予支持。据此原审法院作出（2015）翼民初字第993号民事判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告翼城县亦水物流有限公司车辆损失费44283.2元。二、回原告翼城县亦水物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由原告翼城县亦水物流有限公司负担520元，被告中

双方签订的自燃损失险合同合法有效，大地财险翼城服务部应当按照合同约定赔偿亦水物流各项损失。双方均认可晋LR2**号挂车的折旧为2646元，残值为5000元，因亦水物流未就自燃损失险投保不计免赔险，大地财险翼城服务部有权按照晋LR2**号挂车的实际损失的80%予以赔偿，即（63000-2646-5000）元×80%＝44283.2元。对亦水物流提供的河南省地方税务局通用定额发票复印件12张，不能证明发票开具的对象是亦水物流，也看不出施救的车辆及拖车施救和倒货各发生多少费用，与本案没有关联性。对亦水物流提出的7100元的施救费，原审法院不予支持。据此原审法院作出（2015）翼民初字第993号民事判

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终577号上诉人（原审原告）：翼城县亦水物流有限公司。住所地：翼城县唐兴镇下石村。法定代表人：龙则灵，该公司经理。委托代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司翼城县营销服务部。住所地：翼城县翔翼西街。负责人：朱存义，该营销部主任。委托代理人：刘亚晋，女，1978年4月9日出……