民间借贷纠纷 （2015）宣中民一终字第00680号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林浩提交的借条上载明广恒公司及晏明虎借款的本金为113万元，与晏明虎向林浩偿还利息的数额相互印证，能够证明广恒公司及晏明虎借款113万元的事实，故原审法院依据借条判令广恒公司及晏明虎偿还林浩借款本金113万元并无不当。广恒公司及晏明虎上诉称林浩出借的本金没有113万元，仅有其单方陈述，而无其他证据予以证实，也未能举证否认该借条的真实性，故广恒公司和晏明虎应承担举证不能的法律后果，且与晏明虎按照113万元本金支利息的行为不符。因此原审法院认定广恒公司和晏明虎向林浩借款本金113万元并据此进行判决并无不当。综上，上诉人广恒公司及晏明虎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15770元，由上诉人安徽宣城广恒建设工程有限公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林浩提交的借条上载明广恒公司及晏明虎借款的本金为113万元，与晏明虎向林浩偿还利息的数额相互印证，能够证明广恒公司及晏明虎借款113万元的事实，故原审法院依据借条判令广恒公司及晏明虎偿还林浩借款本金113万元并无不当。广恒公司及晏明虎上诉称林浩出借的本金没有113万元，仅有其单方陈述，而无其他证据予以证实，也未能举证否认该借条的真实性，故广恒公司和晏明虎应承担举证不能的法律后果，且与晏明虎按照113万元

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00680号上诉人（原审被告）：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：晏明虎，该公司董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：晏明虎，男，住安徽省广德县。上述两上诉人共同委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林浩，男，住安徽省广德县。委托代理人：胡鹏，男，住安徽省广德县。上诉人安徽宣城……