服务合同纠纷 （2016）粤03民终10165号

圆方园公司解除双方的《保安服务合同》没有事实和法律依据，属于单方解除合同，该认定是错误的。1、根据双方签订的《保安服务合同》，中保国安龙岗分公司需要派遣13名保安人员到圆方园公司工作，但实际上中保国安龙岗分公司并没有派遣足够的保安人员给圆方园公司，圆方园公司已向原审法院举证证明，中保国安龙岗分公司行为已经构成违约，圆方园公司依据合同约定向中保国安龙岗分公司发出《通知》要求解除合同。因此，圆方园公司解除合同的行为是依据合同约定，不属于单方违约解除合同。2、中保国安龙岗分公司在收到圆方园公司解除合同《通知》后并没有提出任何异议，应视为中保国安龙岗分公司同意解除合同，因此圆方园公司无需向中保国安龙岗分公司支付违约金。3、对逾期付款中保国安龙岗分公司从未提出异议，视为双方对付款时间进行变更，原审判决支付违约金没有事实依据，且判决支付违约金的标准过高。三、圆方园公司已向法院提出调查取证的申请，原审法院在未经调查核实的情况下就作出判决，属程序违法，为了查清案件事实，请求二审法院发回重审。四、原审判决支付保安服务费明显错误。1、根据双方签订的《保安服务费》，保安服务费按政府公布的最低工资标准进行相应

圆方园公司解除双方的《保安服务合同》没有事实和法律依据，属于单方解除合同，该认定是错误的。1、根据双方签订的《保安服务合同》，中保国安龙岗分公司需要派遣13名保安人员到圆方园公司工作，但实际上中保国安龙岗分公司并没有派遣足够的保安人员给圆方园公司，圆方园公司已向原审法院举证证明，中保国安龙岗分公司行为已经构成违约，圆方园公司依据合同约定向中保国安龙岗分公司发出《通知》要求解除合同。因此，圆方园公司解除合同的行为是依据合同约定，不属于单方违约解除合同。2、中保国安龙岗分公司在收到圆方园公司解除合同《通知》后并没有提出任何异议，应视为中保国安龙岗分公司同意解除合同，因此圆方园公司无需向中保国安龙岗

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10165号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市圆方园实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗南联向银路39号。法定代表人：庄秋娜，总经理。委托代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托代理人：何政欣，广东笃法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南约……