买卖合同纠纷 （2017）甘05民终615号

本案焦点是：一、本案买卖合同的主体应当如何认定；二、姜某诉请的本金及利息损失应当如何认定。一、关于本案买卖合同的主体应当如何认定的问题。一审法院认为，首先，本案中姜某提交的欠条内容为：”李某3欠姜某饭店供鱼款人民币二十九万元整，截止2016年4月10日票据收清，二店全部。自2016年4月17日立据为凭。”该欠条中注明”二店全部”，结合各方的陈述，姜某既向道南七石咕噜鱼店供应鱼又向秦州七石咕噜鱼店供应鱼，该欠条中有李某3即秦州七石咕噜鱼店登记经营者的签字确认，虽然欠条上加盖了天水七石咕噜鱼吧台专用章，但是李某3、李某1、天水市麦积区道南七石咕噜鱼店及王某2均认可该吧台专用章即指道南七石咕噜鱼店。因此，对于该笔欠款，应当认定为道南七石咕噜鱼店与秦州七石咕噜鱼店共同欠款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，姜某经营的个体工商户无字号，应以其经营者即姜某为当事人，故本案买卖合同的主体为姜某与道南七石咕噜鱼店、秦州七石咕噜鱼店。其次

本案焦点是：一、本案买卖合同的主体应当如何认定；二、姜某诉请的本金及利息损失应当如何认定。一、关于本案买卖合同的主体应当如何认定的问题。一审法院认为，首先，本案中姜某提交的欠条内容为：”李某3欠姜某饭店供鱼款人民币二十九万元整，截止2016年4月10日票据收清，二店全部。自2016年4月17日立据为凭。”该欠条中注明”二店全部”，结合各方的陈述，姜某既向道南七石咕噜鱼店供应鱼又向秦州七石咕噜鱼店供应鱼，该欠条中有李某3即秦州七石咕噜鱼店登记经营者的签字确认，虽然欠条上加盖了天水七石咕噜鱼吧台专用章，但是李某3、李某1、天水市麦积区道南七石咕噜鱼店及王某2均认可该吧台专用章即指道南七石咕噜鱼店。

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终615号上诉人（原审被告）：李某1，天水市麦积区道南七石咕噜鱼店经营者，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：李某2，陕西高得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某，个体工商户，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，秦州区七石咕噜鱼火锅店经营者，住陕西省大荔县。原审被告：天水市麦积区……