金融借款合同纠纷 （2018）赣07民终1099号
裁判要旨
原告与圆和公司、黄焕辉、田长新之间签订的《固定资产借款合同》《最高额抵押合同》《借款展期协议书》以及原告与田长新、钟德腾、张逢泰、黄焕辉签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放了680万元贷款，被告圆和公司未按约定期限足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告圆和公司清偿拖欠的借款本金、利息以及逾期还款按罚息利率计算所产生的利息，并要求对抵押财产享有优先受偿权，合法有据，一审法院予以支持。本案五笔借款均发生在借款合同和保证合同约定的期限内，150万元借款到期后展期一年虽未经保证人同意，但按原借款合同约定主债务履行期届满之日起计算至原告起诉之日亦未超过两年的保证期间，且展期借款利率低于原借款利率，故原告要求被告田长新、钟德腾、张逢泰对所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，对圆和公司享有追偿权。被告张逢泰退出圆和公司的股份并非其不承担保证责任的免责事由，故被告张逢泰关于其对2015年以后的借款不承担保证责任的抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。关于原告是否应计收复
摘要
江西圆和生态旅游发展有限公司、江西上犹农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终1099号上诉人（原审被告）：江西圆和生态旅游发展有限公司，住所地上犹县东山镇。负责人：田长新。委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇。法定代表人：蔡忠伟，董事长。委托诉讼代理人：王传宇，该行职员，特别授权代理。原审被告：胡水……