民间借贷纠纷 （2017）吉01民终3056号

关于赵启泰与王树忠之间的法律关系问题。赵启泰将150,000.00元交给王树忠，用于疏通关系以承揽防水工程，双方之间形成的系委托合同关系，且该种委托合同关系违背了法律的强制性规定及公序良俗,应为无效，王树忠按照委托合同关系应将150,000.00元返还给赵启泰。经法院释明，赵启泰委托诉讼代理人选择按照民间借贷法律关系向王树忠主张权利，因赵启泰与王树忠之间非民间借贷法律关系,故对赵启泰的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回赵启泰的诉讼请求。案件受理费3,900.00元，由赵启泰负担。宣判后，赵启泰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款本金15万元及利息，诉讼费用由被上诉人承担。理由为，一审认定事实错误、适用法律错误、程序违法。上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系，如果上诉人主张的法律关系的性质与法院作出的认定不一致，一审法院应裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠

关于赵启泰与王树忠之间的法律关系问题。赵启泰将150,000.00元交给王树忠，用于疏通关系以承揽防水工程，双方之间形成的系委托合同关系，且该种委托合同关系违背了法律的强制性规定及公序良俗,应为无效，王树忠按照委托合同关系应将150,000.00元返还给赵启泰。经法院释明，赵启泰委托诉讼代理人选择按照民间借贷法律关系向王树忠主张权利，因赵启泰与王树忠之间非民间借贷法律关系,故对赵启泰的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回赵启泰的诉讼请求。案件受理费3,900.00元，由赵启泰负担。宣判后，赵启泰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人给

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终3056号上诉人（原审原告）赵启泰，男，汉族，1949年3月27日出生，住长春市。被上诉人（原审被告）王树忠，男，汉族，1962年8月15日出生。上诉人赵启泰因与被上诉人王树忠民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结……