保险纠纷 （2017）苏12民终1892号

因苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司处投保了交强险和商业三者险，对于苏Ｆ×××××车辆损失，因何珍梅负事故全责，根据事故责任应由何珍梅予以赔偿。另苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司处投保了机动车损失险，该车的损失应由人保泰州公司在机动车损失险内进行赔偿。上述车辆已经维修，车辆损失15500元有维修费票据及维修清单证实，且不超过保险限额，应予支持。人保泰州公司辩称，何珍梅事故发生后驾车离开现场，符合保险条款免责条款约定，人保泰州公司不承担赔偿责任。但人保泰州公司免责条款分为两种情形，其一为未依法采取措施情况下驾车离开现场；其二为遗弃被保险机动车离开事故现场。从文义上理解，上述两种情形适用的前提应为被保险人明知发生保险事故，因为只有被保险人知道发生保险事故后，才能采取积极行为，即采取措施或遗弃车辆。而从事故录像及交警部门对何珍梅的询问笔录看，何珍梅对发生交通事故并不知情，其是在无意识的情况下离开现场。因此，何珍梅的行为并不符合免责条款约定的情形。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案

因苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司处投保了交强险和商业三者险，对于苏Ｆ×××××车辆损失，因何珍梅负事故全责，根据事故责任应由何珍梅予以赔偿。另苏Ｍ×××××车辆在人保泰州公司处投保了机动车损失险，该车的损失应由人保泰州公司在机动车损失险内进行赔偿。上述车辆已经维修，车辆损失15500元有维修费票据及维修清单证实，且不超过保险限额，应予支持。人保泰州公司辩称，何珍梅事故发生后驾车离开现场，符合保险条款免责条款约定，人保泰州公司不承担赔偿责任。但人保泰州公司免责条款分为两种情形，其一为未依法采取措施情况下驾车离开现场；其二为遗弃被保险机动车离开事故现场。从文义上理解，上述两种情形适用的前提应为被

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何珍梅，女，汉族，住江苏省南通市海安县。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州……