保险纠纷 （2019）湘01民终10971号

蒋慕飚违规行为系中信银行长沙分行内部监管不力，属于故意或重大过失行为，而驳回上诉人全部诉讼请求，不符合客观事实和缺乏法律支持；2．雇员的忠实或诚实行为，属于雇员应当遵守的职业道德底线，更多地取决于员工的额自律，而上诉人作为用人单位，往往是心有余而力不足。一审法院将蒋慕飚的违法犯罪行为定性属于上诉人内部监管不力，作为免除被上诉人承担保险责任的理由，该做法缺乏法律依据，应当予以撤销和改正。三、蒋慕飚的行为明显属于不忠实或不诚信行为，且已给上诉人造成了直接损失六千多万元，被上诉人应当按照雇员忠诚保证保险单的约定承担保险责任，向上诉人支付保险金。四、根据保险法第十七条规定，保险公司未举证证明其对格式条款履行了提示或明确说明义务，即使有免责条款，也不发生法律效力。太平洋财险湖南分公司辩称：一、本案《保险协议》及其附件，系争议双方上级总行与总公司签订的合同，该协议第一条定义部分，约定了具体的被保险人、出单公司等事项；第二条约定了协议组成，包括本协议及其补充协议书、保险单等；其余部分约定了保险险种、保险项目、保险金额等内容。第六条约定了“具体保险条件”：各险种保险单明细和保险条款见附件1。该附件就包

蒋慕飚违规行为系中信银行长沙分行内部监管不力，属于故意或重大过失行为，而驳回上诉人全部诉讼请求，不符合客观事实和缺乏法律支持；2．雇员的忠实或诚实行为，属于雇员应当遵守的职业道德底线，更多地取决于员工的额自律，而上诉人作为用人单位，往往是心有余而力不足。一审法院将蒋慕飚的违法犯罪行为定性属于上诉人内部监管不力，作为免除被上诉人承担保险责任的理由，该做法缺乏法律依据，应当予以撤销和改正。三、蒋慕飚的行为明显属于不忠实或不诚信行为，且已给上诉人造成了直接损失六千多万元，被上诉人应当按照雇员忠诚保证保险单的约定承担保险责任，向上诉人支付保险金。四、根据保险法第十七条规定，保险公司未举证证明其对格式条

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10971号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。代表人：王顺清，该行行长。委托诉讼代理人：姜志腾，该行员工。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦27……