买卖合同纠纷 （2016）辽04民终1637号

本案的争议焦点为朱吉春主张的拖欠货款33,359.00元，贡振元是否已经归还。朱吉春来院告诉贡振元拖欠货款一节，贡振元对朱吉春的陈述以及出具的借条均予以认可，因此应当认定双方之间拖欠货款的法律关系成立。现贡振元辩称已经归还欠款，应由其负举证责任。其主张曾多次陆续归还朱吉春共计欠款25,000.00元一节，仅有一份便签明细，该明细仅有时间和金额的内容记载，虽系朱吉春母亲董秀娟本人书写，但该便签明细作为单一证据，在朱吉春否认的情况下，无法证明归还欠款的事实。贡振元提供的欠条和收条，其主张该欠款系归还25,000.00元后的剩余款项，与朱吉春主张的借款系同一笔款项，且已经还清一节，其仍应承担举证责任，该欠条仅记载“以前所有票据全部作废”，票据和欠条显然并非同一法律概念，两者代表的内容和含义存在重大差别，贡振元据此为凭，主张朱吉春所持借条已经作废的抗辩意见，法院不予采信。综上所述，贡振元认可欠款但未提供充分证据证明归还欠款的事实，故其仍应承担还款的义务。张连科仅系贡振元雇佣的员工，朱吉春主张其承担还款的义务没有法律依据。华丰公司作为贡振元的挂靠单位，亦认可负担债务，故其应承担连带还款责任。依照

本案的争议焦点为朱吉春主张的拖欠货款33,359.00元，贡振元是否已经归还。朱吉春来院告诉贡振元拖欠货款一节，贡振元对朱吉春的陈述以及出具的借条均予以认可，因此应当认定双方之间拖欠货款的法律关系成立。现贡振元辩称已经归还欠款，应由其负举证责任。其主张曾多次陆续归还朱吉春共计欠款25,000.00元一节，仅有一份便签明细，该明细仅有时间和金额的内容记载，虽系朱吉春母亲董秀娟本人书写，但该便签明细作为单一证据，在朱吉春否认的情况下，无法证明归还欠款的事实。贡振元提供的欠条和收条，其主张该欠款系归还25,000.00元后的剩余款项，与朱吉春主张的借款系同一笔款项，且已经还清一节，其仍应承担举证责任

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1637号上诉人（原审被告）：贡振元，住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审原告）：朱吉春，住辽宁省抚顺市。委托代理人：董秀娟，住辽宁省抚顺市。委托代理人：王向东，抚顺市148法律服务法律工作者。原审被告：张连科，住辽宁省抚顺市。原审被告：抚顺华丰建筑安装工程公司，住所地：抚顺市。法定代表人：侯庆久，该公司总经理。委托代理人：王旭，该公司保卫……