企业承包经营合同纠纷 （2016）粤19民终4983号

本案为企业承包经营合同纠纷。本案双方争执的焦点是《承包经营协议》的发包方是卡尼顿公司还是该公司的全体股东，陈勇是否已将保证金800,000元交付曹天明，《承包经营协议》是否已经解除，该800,000元保证金是否应退还及应否计算利息。一、关于《承包经营协议》的发包方。合同主体系合同权利的享有者和义务承担者，因此是否直接享有或承担合同权利合同义利是判断合同主体的根本标准。确定合同主体，应先确定合同的性质及双方的权利义务。涉及企业的承包的合同有两种类型，一种是股权承包合同，一种是企业承包经营合同。前者是公司的一个或数个股东，将其股权交给承包者承包而签订的协议，承包合同签订后，承包人通过股东的委托而参与企业的经营管理；后者是指企业将其全部或部分经营管理权交给承包者经营管理，企业收取承包者承包费的协议。前者的发包方是股东，承包的对象是股权；后者发包方是企业，承包的对象是企业经营管理权。股权包括股东的表决权、利润分配权等，企业的经营管理权是指利用企业的财产开展经营活动的权利。《承包经营协议》约定陈勇承包经营的是卡尼顿酒店即卡尼顿公司的财产，所交付的承包费大部分用于清偿卡尼顿公司债务，没有任何条款涉

本案为企业承包经营合同纠纷。本案双方争执的焦点是《承包经营协议》的发包方是卡尼顿公司还是该公司的全体股东，陈勇是否已将保证金800,000元交付曹天明，《承包经营协议》是否已经解除，该800,000元保证金是否应退还及应否计算利息。一、关于《承包经营协议》的发包方。合同主体系合同权利的享有者和义务承担者，因此是否直接享有或承担合同权利合同义利是判断合同主体的根本标准。确定合同主体，应先确定合同的性质及双方的权利义务。涉及企业的承包的合同有两种类型，一种是股权承包合同，一种是企业承包经营合同。前者是公司的一个或数个股东，将其股权交给承包者承包而签订的协议，承包合同签订后，承包人通过股东的委托而参

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4983号上诉人（原审被告）：曹天明，男，汉族，1967年10月25日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：李玮，广东广和律师事务所律师。委托代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1979年5月18日出生，住江西省吉安市新干县，委托代理人：黄金荣广东汉章律师事务所律师。原审被告：吴青松，男，汉……