分家析产纠纷 （2018）京02民终6516号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋某2经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系分家析产纠纷，处理的财产为家庭共有财产。所谓家庭共有财产，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，301号房屋系宋某3的遗产，在宋某1与其解除收养关系后，宋某3的继承人仅为宋某2一人，宋某2在办理继承公证后取得该房屋的所有权于法有据，宋某1主张该房屋应由其与宋某2共有、宋某2应向其支付房屋租金并无事实与法律依据。宋某1主张其与宋某3曾共同经营公司，其有权分得盈利款项，庭审中，宋某1既未举证证明该款项的存在，亦未举证证明宋某3名下的存款即系此笔款项。作为养子，宋某1照顾、陪护养母张某2系其法定义务，其向宋某2主张陪护费于法无据。如宋某1与宋某2签订的保证书合法有效，宋某1可另案向宋某2主张未付款项。如宋某1认为宋某2的行为导致其名誉和财产受损，亦可持证据另案向宋某2主张。综上，本案中，宋某1并未举证证明其与宋某2存在家庭共有财产，其各项诉讼请求均无事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《
摘要
宋某1与宋某2分家析产纠纷二审民事判决书 分家析产纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6516号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1967年4月13日出生。被上诉人（原审被告）：宋某2，男，1975年1月22日出生。委托诉讼代理人：张某1（宋某2之妻），住北京市西城区。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月……