农村建房施工合同纠纷 （2015）宿中民一终字第00133号

董井太已按合同约定履行了建房浇顶的义务，陈得秀亦按协议约定支付了工程款。故，该协议中的浇顶部分，双方均按协议履行了义务。双方在协议中另行约定并单独核算的粉墙工程，因董井太在粉墙期限届满前，突患急性脑梗死疾病住院治疗，无法履行合同，也没有收取粉墙的工程款，陈得秀在知道董井太患病后，重新将粉墙工程承包给他人施工，且工程已完工。故，双方之间的粉墙合同已无履行必要，应予解除。因双方在协议中的违约责任约定不明确，故陈得秀要求董井太偿还违约金20000元的诉讼请求，不予支持。陈得秀要求董井太退还多收的工程预付款的诉讼请求，因未提供证据证明其多付工程款的事实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决：驳回陈得秀的诉讼请求。一审案件受理费150元，由陈得秀负担。陈得秀不服一审判决，提出上诉称：1、陈得秀有证据证明多支付董井太工程款4122.04元，董井太应当予以返还，一审判决未支持该项诉讼请求错误。2、双方签订协议约定，董井太应将房屋墙面粉刷完毕，但董井太未予粉刷，构成违约，应当按照协议约定支付违约金20000元。故，一审判决对违

董井太已按合同约定履行了建房浇顶的义务，陈得秀亦按协议约定支付了工程款。故，该协议中的浇顶部分，双方均按协议履行了义务。双方在协议中另行约定并单独核算的粉墙工程，因董井太在粉墙期限届满前，突患急性脑梗死疾病住院治疗，无法履行合同，也没有收取粉墙的工程款，陈得秀在知道董井太患病后，重新将粉墙工程承包给他人施工，且工程已完工。故，双方之间的粉墙合同已无履行必要，应予解除。因双方在协议中的违约责任约定不明确，故陈得秀要求董井太偿还违约金20000元的诉讼请求，不予支持。陈得秀要求董井太退还多收的工程预付款的诉讼请求，因未提供证据证明其多付工程款的事实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民一终字第00133号上诉人（一审原告）：陈得秀，女，1956年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）：董井太，男，1943年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：张路路，居民，系董井太孙。上诉人陈得秀因与被上诉人董井太农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014……