买卖合同纠纷 （2017）陕05民终491号

其一，原告所持16张条据既被告签名又无公司公章，仅有经手人高恒斌的签名，原告无法提供关键证人高恒斌对条据真实性进行核实，无法确认双方存在买卖合同关系。其二，原告怠于行使其诉讼权利，有超过诉讼时效起诉之嫌。正因为怠于行使权利致使16张条据部分无法辨认，关键证人高恒斌无法寻找。被告提出诉讼时效抗辩，原告应对其怠于行使权利的行为承担不利后果。综上，原告要求被告支付欠款的请求，证据不足且超过诉讼时效，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告许广智的诉讼请求。案件受理费200元，由原告许广智负担。本院认为，因二审中被上诉人的特别授权代理人认可上诉人许广智于2009年给被上诉人供应封粉的事实，且二审中上诉人提供的证人高恒斌出庭也证明其代被上诉人于2009年经手收取上诉人封口粉的事实，故本案上诉人与被上诉人双方之间存在买卖合同关系应予确认。二审中被上诉人对上诉人2009供应封口粉的数量不持异议，但主张2009年所欠的16144元货款，已于2012年1月21日通过邮政储蓄银行向上诉人汇款15000元结清该笔欠款，上诉

其一，原告所持16张条据既被告签名又无公司公章，仅有经手人高恒斌的签名，原告无法提供关键证人高恒斌对条据真实性进行核实，无法确认双方存在买卖合同关系。其二，原告怠于行使其诉讼权利，有超过诉讼时效起诉之嫌。正因为怠于行使权利致使16张条据部分无法辨认，关键证人高恒斌无法寻找。被告提出诉讼时效抗辩，原告应对其怠于行使权利的行为承担不利后果。综上，原告要求被告支付欠款的请求，证据不足且超过诉讼时效，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告许广智的诉讼请求。案件受理费200元，由原告许广智负担。本院认为，因二审中被上

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终491号上诉人（原审原告）：许广智。委托诉讼代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹阳，陕西秦平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董建国。委托诉讼代理人：缑宗，富平县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。许广智因买卖合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初2621号判决，向本院提起上……