保险纠纷 （2017）黔01民终4046号

本案双方对受害人在原告工地上死亡均无异议，双方争议的焦点为受害人是否属于原告的员工，被告是否应对受害人的死亡承担保险责任。根据本案查明的事实，受害人非直接受雇于原告，而系原告将工程发包给个人，由个人雇佣受害人施工，故受害人并非原告直接聘用的员工。根据双方签订的《雇主责任保险协议》，双方对适用条款予以约定。约定条款载明“本保险所称‘所聘用员工’是指在一定或不定期限内，接受被保险人给付薪金工资而服劳务，年满十六岁的人员及其它按国家规定和法定途径审批的特殊人员”，在责任免除部分，条款载明被保险人对其承包商所聘用员工的责任，保险人不负责赔偿。一审法院认为，本案受害人虽非直接受雇于原告，但其系在原告承包的工程中遭受意外死亡，且对于其死亡，原告对受害人家属进行了赔偿，且因此受到相关部门的行政处罚。此外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，虽被告出示投保单证明原告在投保

本案双方对受害人在原告工地上死亡均无异议，双方争议的焦点为受害人是否属于原告的员工，被告是否应对受害人的死亡承担保险责任。根据本案查明的事实，受害人非直接受雇于原告，而系原告将工程发包给个人，由个人雇佣受害人施工，故受害人并非原告直接聘用的员工。根据双方签订的《雇主责任保险协议》，双方对适用条款予以约定。约定条款载明“本保险所称‘所聘用员工’是指在一定或不定期限内，接受被保险人给付薪金工资而服劳务，年满十六岁的人员及其它按国家规定和法定途径审批的特殊人员”，在责任免除部分，条款载明被保险人对其承包商所聘用员工的责任，保险人不负责赔偿。一审法院认为，本案受害人虽非直接受雇于原告，但其系在原告承包

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4046号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技大楼（京玖大厦）15层。负责人：孟曦，该公司经理。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201110921398。被上诉人（原审原告）：贵州迅通通信工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1……