一般人格权纠纷 （2016）苏09民终3910号

公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任。本案中，陈育田、蔡晓平与柏华先在言语上发生冲突，蔡晓平进而用手揪住柏华衣领进行拉扯，在拉扯过程中，柏仪接到柏华电话赶至现场，在无任何合法正当理由的情况下用棍子砸打陈育田和蔡晓平，柏仪虽陈述他用棍子打陈育田、蔡晓平的行为是为了制止陈育田、蔡晓平殴打柏华，但该以暴制暴的行为显然是错误的，并进一步导致了矛盾的恶化，柏仪应对陈育田、蔡晓平受伤承担赔偿责任。另结合双方及纠纷现场其他人员在公安机关的询问笔录，可以认定，柏华在纠纷发生过程中始终未对陈育田、蔡晓平进行殴打，故陈育田、蔡晓平的损失柏华不应承担赔偿责任。关于陈育田、蔡晓平的实际损失，陈育田的医疗费1773.1元,有医疗费票据、费用明细清单等证据佐证，予以认定；陈育田主张的住院伙食补助费、营养费标准符合相关规定,予以支持；陈育田提交事发之前陈育田、蔡晓平从事粮食、棉花收购的相关证明及粮食收购统一凭证主张其误工损失为5000元/天，上述证明及凭证仅能佐证陈育田、蔡晓平从事粮食、棉花收购的经营活动，并未能证明陈育田、蔡晓平在受伤期间实际收入的减少，故依法认定陈育田的误工标准为43736

公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任。本案中，陈育田、蔡晓平与柏华先在言语上发生冲突，蔡晓平进而用手揪住柏华衣领进行拉扯，在拉扯过程中，柏仪接到柏华电话赶至现场，在无任何合法正当理由的情况下用棍子砸打陈育田和蔡晓平，柏仪虽陈述他用棍子打陈育田、蔡晓平的行为是为了制止陈育田、蔡晓平殴打柏华，但该以暴制暴的行为显然是错误的，并进一步导致了矛盾的恶化，柏仪应对陈育田、蔡晓平受伤承担赔偿责任。另结合双方及纠纷现场其他人员在公安机关的询问笔录，可以认定，柏华在纠纷发生过程中始终未对陈育田、蔡晓平进行殴打，故陈育田、蔡晓平的损失柏华不应承担赔偿责任。关于陈育田、蔡晓平的实际损失，陈育

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3910号上诉人（原审原告）：陈育田。上诉人（原审原告）：蔡晓平。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏仪。被上诉人（原审被告）：柏华。上诉人陈育田、蔡晓平因与被上诉人柏仪、柏华一般人格权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受……