买卖合同纠纷 （2015）郑民一终字第536号

原告与被告亿兴公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在本案审理过程中，被告亿兴公司提供被告胡杰和郑州紫光华信计算机设备有限公司于2008年签订紫光数码有限公司劳动合同书，证明被告胡杰系原告的职工，原告对此不持异议，故该院认定被告胡杰2010年11月11日出具收条的行为，是履行职务的行为，其民事责任依法应由原告承担。协议签订后，原告虽然交付了货物，但随后又授权公司员工胡杰将货物全部收回，故原告要求被告亿兴公司支付相应货款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告紫光电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费10416元，由原告紫光电子商务有限公司负担。宣判后，原告紫光电子商务有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、上诉人为戴尔产品郑州代理商，与被上诉人河南亿兴科技股份有限公司是长期商务合作伙伴。根据双方签订的《货物买卖框架合同》的约定，上诉人方的销售人员若未持有上诉人盖有公章或合同章原件的授权书，无权代表上诉人以任

原告与被告亿兴公司签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在本案审理过程中，被告亿兴公司提供被告胡杰和郑州紫光华信计算机设备有限公司于2008年签订紫光数码有限公司劳动合同书，证明被告胡杰系原告的职工，原告对此不持异议，故该院认定被告胡杰2010年11月11日出具收条的行为，是履行职务的行为，其民事责任依法应由原告承担。协议签订后，原告虽然交付了货物，但随后又授权公司员工胡杰将货物全部收回，故原告要求被告亿兴公司支付相应货款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一终字第536号上诉人（原审原告）紫光电子商务有限公司。法定代表人齐联，董事长。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。委托代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南亿兴科技股份有限公司。法定代表人闵照学，总经理。委托代理人岳义顺，河南大河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闵照学，男，1980年10月25日出生，汉族……