买卖合同纠纷 （2019）浙0483民初4283号
裁判要旨
本案争议焦点在于原告是否可以依据买卖合同关系要求被告支付货款？ 成都拓利公司为支付合同价款而将案涉汇票背书让与浙江溶力公司，浙江溶力公司同时享有原因债权（合同价款请求权）和票据债权（票据上的付款请求权及追索权）。 债权人应先行使票据上的付款请求权，在票据上的付款请求权得以实现的情况下，合同价款请求权因此消灭。 而当债权人行使票据付款请求权遭到拒绝，即可从有利于自身利益实现的角度选择行使原因债权或票据追索权。 并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据票据法上的追索权维护自身合法利益。 况且原、被告并未约定交付票据后原因债权即消灭，浙江溶力公司票据付款请求权未实现表明浙江溶力公司作为出卖方未能获得合同对价，双方合同权利义务并未消灭。 在浙江溶力公司既享有合同价款请求权又享有票据追索权的情形下，其有权从有利于自身利益实现的角度选择行使何种债权。 本案中，原告的付款请求是否已经被拒绝系能否行使原因债权的关键点。 根据银川市公安局立案侦查宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案、持票人浙江溶力公司提示付款后无法得到满足以及宝塔石化集团财务有限公司因大量票据到期未付款涉诉的事实，可以认
摘要
浙江溶力高新材料股份有限公司与成都拓利科技股份有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4283号 原告：浙江溶力高新材料股份有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥镇湘庄村，统一社会信用代码913304837463006838。 法定代表人：李松明，董事长。 委托诉讼代理人：李卓瑾，女，公司员工。 被告：成都拓利科技股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路578号，统一社会信用代码91510……