共有纠纷 （2014）宜民一终字第00516号

原、被告争议焦点为讼争房产是否为家庭共有财产。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同所得的财产。经查，讼争房产建于2004年，虽所占宅基地登记使用权人为被告高福保，但房屋系原告与被告高苏华、高福保、苏刘英共同生活关系存续期间共同建造，应属他们共同共有。因被告高金华在外地工作生活，没有证据证明其投入资金建房，且在庭审中其亦承认该房屋与其无关，故被告高金华非该房屋的共有人。被告高苏华、高金华认为宅基地使用权人即为房屋所有人的观点无法律依据，原审法院不予支持。现原告与被告高苏华已离婚，共同共有的基础已丧失，作为共同财产的讼争房屋应当予以分割。依《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第90条之规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”因无证据证明原、被告对共有财产的分割有协议，本院依法根据等分原则处理，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况

原、被告争议焦点为讼争房产是否为家庭共有财产。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造、共同所得的财产。经查，讼争房产建于2004年，虽所占宅基地登记使用权人为被告高福保，但房屋系原告与被告高苏华、高福保、苏刘英共同生活关系存续期间共同建造，应属他们共同共有。因被告高金华在外地工作生活，没有证据证明其投入资金建房，且在庭审中其亦承认该房屋与其无关，故被告高金华非该房屋的共有人。被告高苏华、高金华认为宅基地使用权人即为房屋所有人的观点无法律依据，原审法院不予支持。现原告与被告高苏华已离婚，共同共有的基础已丧失，作为共同财产的讼争房屋应当予以分割。依《最高人民法院关于贯彻执行﹤

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第00516号上诉人（原审被告）：高苏华，男，1972年10月5日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：高福保，男，1946年6月20日生，汉族，农民，系高苏华的父亲。上诉人（原审被告）：苏刘英，女，1948年3月2日生，汉族，农民，系高苏华的母亲。上诉人高福保、苏刘英的共同委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。被上诉人……