农业承包合同纠纷 （2014）石民再终字第00084号

原判决适用法律程序并无不当，遂判决：驳回上诉，维持原判。鹿泉市人民法院再审中原审原告未提交新证据。原审被告提交证据：1、鹿泉市被征地农民基本养老保险缴费明细表，证明申后村委会为原告已缴纳养老保险费。2、申后村生活保障发放表，证明原告已享受农民失地保障金。3、申后村委会情况说明及名单各一份。证明挖掘新河道占地并非只有原审原告一户，并且原审原告已经支取了青苗补偿费。鹿泉市人民法院再审与原一审查明事实一致，被告申后村委会在第一轮土地承包结束后，一直未进行二轮土地延包工作。再审过程中双方已进行法庭辩论并发表辩论意见。鹿泉市人民法院再审认为，申后村委会在第一轮土地承包结束后，尚未进行二轮土地延包工作，原审原告也未向本庭提交家庭承包经营权证书，不能证明原审原告对争议的2.22亩土地享有30年承包经营权。原审原告的耕地2.22亩并不是被石家庄信息产业基地征用，而是原审被告申后村委会挖掘新河道时占用。挖掘新河道占地并非只有原审原告一户，并且原审原告已经支取了青苗补偿费。且原审被告申后村委会已经按照《申后村失地农民保障方案》及《申后村失地农民基本生活保障实施细则》为原审原告及原审原告妻子提供失地农民保障

原判决适用法律程序并无不当，遂判决：驳回上诉，维持原判。鹿泉市人民法院再审中原审原告未提交新证据。原审被告提交证据：1、鹿泉市被征地农民基本养老保险缴费明细表，证明申后村委会为原告已缴纳养老保险费。2、申后村生活保障发放表，证明原告已享受农民失地保障金。3、申后村委会情况说明及名单各一份。证明挖掘新河道占地并非只有原审原告一户，并且原审原告已经支取了青苗补偿费。鹿泉市人民法院再审与原一审查明事实一致，被告申后村委会在第一轮土地承包结束后，一直未进行二轮土地延包工作。再审过程中双方已进行法庭辩论并发表辩论意见。鹿泉市人民法院再审认为，申后村委会在第一轮土地承包结束后，尚未进行二轮土地延包工作，原

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民再终字第00084号再审上诉人（一审原告、二审上诉人）：李耀勤，男，1944年12月4日生，汉族。再审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市开发区申后村村民委员会。法定代表人：聂少忠，该村民委员会村主任。委托代理人：杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。再审上诉人李耀勤与再审被上诉人鹿泉市开发区申后村村民委员会（以下简称申后村委会）农业承包……