买卖合同纠纷 （2010）汴民终字第70号

对于王双喜所提合伙解散时朱志红未提出结算砖款以及朱志红曾两次向王双喜借款时未提出要求王双喜偿还所欠砖款的事实，可以推出王双喜不欠朱志红砖款的结论，因为朱志红以何种形式向王双喜主张债权以及何时向王双喜主张债权系朱志红的权利，所以王双喜提出的推论不具有唯一性，王双喜的理由本院不予支持。王双喜所提诉讼时效问题，因双方未明确砖款的偿还时间，朱志红的请求不存在超过诉讼时效期间的问题。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王双喜承担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋自学审　判　员　　鲍焕英代理审判员　　刘安京二〇一〇年三月八日书　记　员　　周卫华 来源：百度

对于王双喜所提合伙解散时朱志红未提出结算砖款以及朱志红曾两次向王双喜借款时未提出要求王双喜偿还所欠砖款的事实，可以推出王双喜不欠朱志红砖款的结论，因为朱志红以何种形式向王双喜主张债权以及何时向王双喜主张债权系朱志红的权利，所以王双喜提出的推论不具有唯一性，王双喜的理由本院不予支持。王双喜所提诉讼时效问题，因双方未明确砖款的偿还时间，朱志红的请求不存在超过诉讼时效期间的问题。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王双喜承担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋自学审　判　

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第70号上诉人（一审被告）王双喜。委托代理人孙鑫、樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审原告）朱志红。上诉人王双喜与被上诉人朱志红买卖合同纠纷一案，朱志红于2009年3月26日向河南省开封市金明区人民法院起诉，请求：判令王双喜支付砖款31524元。开封市金明区人民法院于2009年9月24日作出（2009）金民……