执行异议之诉 （2014）宁民终字第4353号

大众公司与环强公司于2008年5月30日签订的《淳化B1地块商住楼抵工程款补协议》，系双方在履行建设工程施工合同过程中就工程款给付方式达成的合意，意思表示真实，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故大众公司要求确认该协议无效的请求，没有事实依据，原审法院不予支持。双方于2009年12月22日签订的《淳化B1地块商住楼抵工程款补充协议》，也应依法认定有效。09协议变更了08协议抵款商铺的范围，表明08协议已不再履行。根据大众公司与环强公司于2009年12月5日签订《商铺抵款协议》中的明确约定，当日之后黄建军已不再具有代表环强公司与大众公司结算工程款的权限，故大众公司于2010年7月7日与黄建军个人签订的对账单，对环强公司不具有约束力。大众公司与环强公司之间的权利义务，应当按照09协议的约定予以确定。大众公司在09协议中已将63号商铺处分给环强公司，故原审法院对其要求确认63号铺权属的请求不予支持。因大众公司对63商铺已不享有权利，其对于黄建军、孙国林、王德英之间以房抵债行为效力的确认并不享有诉的利益，故原审法院对大众公司要求确认以房抵债行为无效并撤销相关民事裁定的请

大众公司与环强公司于2008年5月30日签订的《淳化B1地块商住楼抵工程款补协议》，系双方在履行建设工程施工合同过程中就工程款给付方式达成的合意，意思表示真实，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故大众公司要求确认该协议无效的请求，没有事实依据，原审法院不予支持。双方于2009年12月22日签订的《淳化B1地块商住楼抵工程款补充协议》，也应依法认定有效。09协议变更了08协议抵款商铺的范围，表明08协议已不再履行。根据大众公司与环强公司于2009年12月5日签订《商铺抵款协议》中的明确约定，当日之后黄建军已不再具有代表环强公司与大众公司结算工程款的权限，故大众公司于201

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4353号上诉人（原审原告）南京大众建材有限公司，组织机构代码60893052-1，住所地南京市雨花台区油坊桥。法定代表人董吉兰，该公司董事长。委托代理人张益千，男，1953年4月18日生。委托代理人何锐，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京环强建筑安装工程有限公司，组织机构代码71629928-X，住所地南京市高淳区固城……