房屋买卖合同纠纷 （2016）桂05民终365号

本案的争议焦点：l.左良兴等8人与朱有勇哪一方有违约行为；2.左良兴等8人与朱有勇签订的《房屋转让合同》是否应予解除；3.左良兴等8人与朱有勇要求对方赔偿损失是否具有事实与法律依据。关于第一个争议焦点，该院认为，左良兴等人是本案涉案房屋的所有权人，左良兴代表其他原告与朱有勇签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，朱有勇向左良兴等人支付了首付款及部分购房款，左良兴等人亦将涉案房屋交付给朱有勇使用，但朱有勇没有按合同约定按月向中行北海分行交纳月供，导致左良兴等人被中行起诉并承担法律责任，同时左良兴等人没有按合同约定将房屋产权办理至朱有勇名下，因此左良兴等人与朱有勇双方均有违约行为。关于第二个争议焦点，该院认为，由于朱有勇没有按《房屋买卖合同》约定代左良兴等人向中行北海分行偿还贷款本息，导致左良兴等人承担违约责任，该合同已无法继续履行，左良兴等人要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。在解除合同后，朱有勇应将房屋恢复原状返还给左良兴

本案的争议焦点：l.左良兴等8人与朱有勇哪一方有违约行为；2.左良兴等8人与朱有勇签订的《房屋转让合同》是否应予解除；3.左良兴等8人与朱有勇要求对方赔偿损失是否具有事实与法律依据。关于第一个争议焦点，该院认为，左良兴等人是本案涉案房屋的所有权人，左良兴代表其他原告与朱有勇签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，朱有勇向左良兴等人支付了首付款及部分购房款，左良兴等人亦将涉案房屋交付给朱有勇使用，但朱有勇没有按合同约定按月向中行北海分行交纳月供，导致左良兴等人被中行起诉并承担

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终365号上诉人（原审原告、反诉被告）：李华，女，l962年5月9日出生，汉族，住所地北海市海城区。上诉人（原审原告、反诉被告）：赵学奎，男，1952年7月l8日生，汉族，住所地北海市海城区。上诉人（原审原告、反诉被告）：涂嘉甫，男，1958年1月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。上诉人（原审原告、反诉被告）：曹会珍，女，1……