财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁02民申778号

已生效（2011）西民重字第13号、（2013）青民一终字第354号民事判决，认定王崇军、天隆冷藏厂与莱西农商行双方之间就涉案房屋形成不定期租赁合同关系，而本案双方之间争议的焦点是：租赁合同的解除时间。王崇军、天隆冷藏厂主张双方之间租赁关系解除，应当以其收到（2013）青民一终字第354号民事判决时间为准。莱西农商行主张其在2010年10月1日前已经通知王崇军、天隆冷藏厂解除双方之间的租赁合同，要求王崇军、天隆冷藏厂退还租赁物，因王崇军、天隆冷藏厂拒不退还租赁物，应当认定2010年10月1日为双方合同解除时间。一、二审根据查明的案件事实，并依据合同法的相关规定，认定王崇军、天隆冷藏厂与莱西农商行之间租赁合同于2010年10月1日解除，该解除时间并不因双方合同解除的判决生效时间而发生变化，王崇军、天隆冷藏厂要求以判决双方合同解除的民事判决书送达时间作为合同解除时间的主张，无法律依据，王崇军、天隆冷藏厂继续占有涉案租赁物没有合法依据，其应当赔偿因其无权占有给莱西农商行造成的损失，有事实和法律依据。王崇军、天隆冷藏厂以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。依照《

已生效（2011）西民重字第13号、（2013）青民一终字第354号民事判决，认定王崇军、天隆冷藏厂与莱西农商行双方之间就涉案房屋形成不定期租赁合同关系，而本案双方之间争议的焦点是：租赁合同的解除时间。王崇军、天隆冷藏厂主张双方之间租赁关系解除，应当以其收到（2013）青民一终字第354号民事判决时间为准。莱西农商行主张其在2010年10月1日前已经通知王崇军、天隆冷藏厂解除双方之间的租赁合同，要求王崇军、天隆冷藏厂退还租赁物，因王崇军、天隆冷藏厂拒不退还租赁物，应当认定2010年10月1日为双方合同解除时间。一、二审根据查明的案件事实，并依据合同法的相关规定，认定王崇军、天隆冷藏厂与莱西农商

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王崇军。委托诉讼代理人：刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱西市天隆冷藏加工总厂。法定代表人：王崇军，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐忠良，山东亚和太律师事务……