小额借款合同纠纷 （2015）浙衢商终字第297号

双方当事人对讼争借款合同、保证合同无效均无异议，依据皓康公司上诉请求所涉有关事实及适用法律，本案主要的争议焦点是皓康公司是否存在过错，以及如存在过错，已支付的32000元利息能否认定为归还本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条规定，主合同无效，保证合同也无效，保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的，主合同被确认无效后，保证人与被保证人承担连带赔偿责任。依据上述规定，保证人的过错是指其有无适当履行自身注意义务，保证对保证人而言是一种风险较高的法律行为，本案讼争借款仅有皓康公司提供保证担保，皓康公司应当知道其提供担保的行为对促成本案借款实际发生起到了一定作用。而且，皓康公司未对金放荣的资信及借款进行审查即为讼争借款提供保证，主观上明显存在过错，原审判决认定其存在过错承担相应责任并无不当。皓康公司

双方当事人对讼争借款合同、保证合同无效均无异议，依据皓康公司上诉请求所涉有关事实及适用法律，本案主要的争议焦点是皓康公司是否存在过错，以及如存在过错，已支付的32000元利息能否认定为归还本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条规定，主合同无效，保证合同也无效，保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第297号上诉人（原审被告）：浙江龙游皓康包装有限公司。住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业园区晶四路。法定代表人：陈军期，该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙游县茗皇小额贷款有限公司。住所地：浙江省龙游县龙洲路***号第*层。法定代表人：傅竹生，该公司董事长。委……