民间借贷纠纷 （2019）黔02民终195号

本案的借条中虽然出借人为原告阮开富，但原告阮开富认可借款的款项来源于原告建设工程总公司，同时原、被告及第三人均认可利息支付至原告建设工程总公司账户上，原告建设工程总公司也认可原告阮开富原系该公司法定代表人代表公司对外出借款项的事实，故建设工程总公司与阮开富作为共同原告来主张权利并无不当。被告余春良辩称为完成公司融资任务向原告出具借条，其不是实际借款人及用款人，借款交付给了公司，对此尽管第三人也称收到款项并表示其才是还款义务人，但向原告阮开富出具借条的人为被告，即便第三人与被告之间存在融资任务，但那是二者的内部问题。第三人向被告出具了借款凭证，从借款凭证可以看出被告作为第三人的债权人，可凭该借款凭证向第三人主张权利。因此原告与被告，被告与第三人之间形成了各自独立的借贷关系。无论本案的借款是用于第三人公司的经营还是其他，原告阮开富已提供了借款，向原告阮开富作出借款的意思表示及达成借款合意的是被告而非第三人，并且被告向原告出具借条时应预见到相应的法律后果，故被告的上述辩称理由不能成立。虽然第三人表示愿意承担还款责任，但在庭审中二原告明确表示不要求第三人承担还款责任，是二原告对自己权利的处分，

本案的借条中虽然出借人为原告阮开富，但原告阮开富认可借款的款项来源于原告建设工程总公司，同时原、被告及第三人均认可利息支付至原告建设工程总公司账户上，原告建设工程总公司也认可原告阮开富原系该公司法定代表人代表公司对外出借款项的事实，故建设工程总公司与阮开富作为共同原告来主张权利并无不当。被告余春良辩称为完成公司融资任务向原告出具借条，其不是实际借款人及用款人，借款交付给了公司，对此尽管第三人也称收到款项并表示其才是还款义务人，但向原告阮开富出具借条的人为被告，即便第三人与被告之间存在融资任务，但那是二者的内部问题。第三人向被告出具了借款凭证，从借款凭证可以看出被告作为第三人的债权人，可凭该借款

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终195号上诉人（原审被告）：余春良，男，1951年5月19日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。被上诉人（原审原告）：阮开富，男，1952年1月9日出生，汉族，住贵州省水城县双水新区。委托诉讼代理人：卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师，执……