承揽合同纠纷 （2017）吉07民终1209号

原告罗桂祥与被告松原联通公司双方虽然未签订书面的合同，但是通过原、被告的陈述及证人荣某某、杨某某的证言可以确认双方口头达成了由罗桂祥为被告施工通信工程的协议，并且已经实际履行完毕，因此双方之间承揽合同关系成立，并合法有效。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。现原告已经依约履行施工的义务、交付了工作成果的义务，被告理应承担支付劳动报酬义务。被告方对于原告的施工事实、施工成果至今未提出异议，只是因为被告的原因致使施工的工程至今未开通使用，罗桂祥对此无过错。原、被告均对罗桂祥施工的工程分别进行了工程款的计算，并且原告罗桂祥同意按照被告提供的计算结果即310535.62元进行结算，本院予以确认。因为双方对上述工程未签订书面的施工合同，对于付款时间及逾期付款是否给付利息及利率等未明确约定，原告罗桂祥请求自2011年6月1日起至实际给付时止按照中国建设银行同期贷款利率支付利息的请求没有事实和法律依据，本院认为应自罗桂祥主张权利之日起至实际给付时止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息为宜。依照《中

原告罗桂祥与被告松原联通公司双方虽然未签订书面的合同，但是通过原、被告的陈述及证人荣某某、杨某某的证言可以确认双方口头达成了由罗桂祥为被告施工通信工程的协议，并且已经实际履行完毕，因此双方之间承揽合同关系成立，并合法有效。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。现原告已经依约履行施工的义务、交付了工作成果的义务，被告理应承担支付劳动报酬义务。被告方对于原告的施工事实、施工成果至今未提出异议，只是因为被告的原因致使施工的工程至今未开通使用，罗桂祥对此无过错。原、被告均对罗桂祥施工的工程分别进行了工程款的计算，

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1209号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地松原市宁江区松江大街1100号。负责人：李昌，经理。委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。委托代理人：程镜男，现住吉林省松原市。被上诉人（原审原告）:罗桂祥，现住吉林省松原市。委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。原审原告罗桂祥诉原审被告中国联合网络……