买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1048号

虽然亚山公司提供的供货结算单载明了案涉交易涉及上海亚山公司的送货，但因上海亚山公司作为证人出庭作证，确认案涉交易与上海亚山公司无关，上海亚山公司不会向海滨公司、海滨东莞分公司主张权利，因此，原审法院确认案涉交易的相对方为亚山公司与海滨公司、海滨东莞分公司，亚山公司与海滨公司、海滨东莞分公司之间构成买卖合同关系。本案争议的焦点有：一、海滨公司、海滨东莞分公司的员工林汉金、周少鹏、ＸＸ光是否能代表海滨公司、海滨东莞分公司与亚山公司进行对账结算；二、亚山公司起诉海滨公司、海滨东莞分公司的金额是否已经扣减了废料款400000元。关于争议焦点一，亚山公司与海滨公司、海滨东莞分公司之间的交易都是通过电话下的订单，没有签订书面的买卖合同，没有约定收货及对账人员。亚山公司提供的送货单上均没有加盖海滨公司、海滨东莞分公司的印章，仅有林汉金等人的签名，可以看出海滨公司、海滨东莞分公司在与亚山公司进行交易的过程中，其管理及操作并不严格规范，林汉金、周少鹏、ＸＸ光系海滨公司、海滨东莞分公司的员工，在供货结算单上签字，已构成表见代理，亚山公司有理由相信林汉金、周少鹏、ＸＸ光有权代表海滨公司、海滨东莞分公司与亚山

虽然亚山公司提供的供货结算单载明了案涉交易涉及上海亚山公司的送货，但因上海亚山公司作为证人出庭作证，确认案涉交易与上海亚山公司无关，上海亚山公司不会向海滨公司、海滨东莞分公司主张权利，因此，原审法院确认案涉交易的相对方为亚山公司与海滨公司、海滨东莞分公司，亚山公司与海滨公司、海滨东莞分公司之间构成买卖合同关系。本案争议的焦点有：一、海滨公司、海滨东莞分公司的员工林汉金、周少鹏、ＸＸ光是否能代表海滨公司、海滨东莞分公司与亚山公司进行对账结算；二、亚山公司起诉海滨公司、海滨东莞分公司的金额是否已经扣减了废料款400000元。关于争议焦点一，亚山公司与海滨公司、海滨东莞分公司之间的交易都是通过电话下

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1048号上诉人（原审被告）：浙江海滨建设集团有限公司，住所地：浙江省上虞市百官舜江东路311号。法定代表人：杭波，该公司总经理。委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江海滨建设集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城区园岭路3号晓翠园南区兴业大厦七层。法定代表人：向汉鹏，该公司总经理。委托……