民间借贷纠纷 （2018）苏11民终1221号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现蔡威忠向法院提供的借条上加盖的所谓江苏恒立弹簧有限公司印章与江苏恒立弹簧有限公司经营期间所使用的印章并不一致，且江苏恒立弹簧有限公司对借条上的印章真实性不予认可，蔡威忠也未能提供其他证据证明借条上印章系江苏恒立弹簧有限公司加盖。蔡威忠又未能举证证明其与江苏恒立弹簧有限公司存在借贷合意及借款交付等事实，应承担举证不能的法律后果。故对于蔡威忠的诉讼请求，不予支持。一审法院判决如下：驳回蔡威忠的诉讼请求。在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人主张权利的借条中借款人栏有签名并加盖印章，上诉人在一审中称借款人签名为赵云刚，在二审审理中称其为袁云刚。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人蔡威忠主张权利的借条系复印形成，被上诉人江苏恒立弹簧有限公司认为借款人处加盖的印章也系彩色复印形
摘要
蔡威忠与江苏恒立弹簧有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终1221号上诉人（原审原告）：蔡威忠，男，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏恒立弹簧有限公司，住所地丹阳市导墅镇工业园区。法定代表人：袁国平。委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人蔡威忠因与被上诉人江苏恒立弹簧有限公……