民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第01162号

案件的争议焦点系在张淑苹与李华之间是否存在民间借贷的法律关系。案件审理过程中，针对150万元的款项往来，张淑苹向法院提交了所涉转款凭证，结合法院调取的银行账户交易清单的记载，张淑苹向李华转款150万元的事实，应予确认。但依据相关法律规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，本案中张淑苹仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，在李华否认双方存在民间借贷关系的情形下，张淑苹应当就双方存在借贷关系承担证明责任。就此，在案件庭审过程中经法院明确询问，张淑苹对双方当事人之间就借款关系的设立并无实质的意思表示不持异议，但认为其与李华之间的款项往来已经构成事实上的借款关系。当事人之间合同关系的成立，需要经过要约、承诺的过程，即须存在交易之真实意思表示。而在本案中，无论张淑苹还是李华均一致陈述：双方之间所涉“借款”关系未做出意思表示。且在案件审理过程中，张淑苹向法院提交的证据材料亦不足以佐证双方当事人已经形成其所主张的民间借贷合同关系。由此，一审法院对张淑苹向李华以借款为由提起的诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共

案件的争议焦点系在张淑苹与李华之间是否存在民间借贷的法律关系。案件审理过程中，针对150万元的款项往来，张淑苹向法院提交了所涉转款凭证，结合法院调取的银行账户交易清单的记载，张淑苹向李华转款150万元的事实，应予确认。但依据相关法律规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，本案中张淑苹仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，在李华否认双方存在民间借贷关系的情形下，张淑苹应当就双方存在借贷关系承担证明责任。就此，在案件庭审过程中经法院明确询问，张淑苹对双方当事人之间就借款关系的设立并无实质的意思表示不持异议，但认为其与李华之间的款项往来已经构成事

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第01162号上诉人（原审原告）张淑苹，女，1951年11月9日出生。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李华，男，1972年7月1日出生。委托代理人张蔚民，北京市日盛律师事务所律师。上诉人张淑苹因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09483号驳回起诉的民事裁定……