农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终7287号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵军、王跃山就涉案房屋签订合同，并且也已经履行了合同。虽然王跃山在赵×1是否授权赵军卖房一事上举证不足，但是在王跃山依据其与赵军的合同占有使用房屋长达二十年的时间内，赵×1及其子女均未提出异议，结合宅基地房屋在农村生活的重要性，从中可推知赵×1及其子女应当知道并同意赵军的上述卖房行为。另结合庭审调查可知王跃山在买房前已经取得了花墙子村的村民资格，因而赵来才、赵来贵、赵凤英以赵军无权出售及涉案房屋是宅基地上房屋为由，要求确认合同无效，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回赵来才、赵来贵、赵凤英的诉讼请求。赵来才、赵来贵、赵凤英不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：第一，一审法院认定事实有误。1.涉案房屋为农村房屋，其交易受到严格限制，非同一集体经济组成员购买农村房屋以合同无效为原则，认定有效为例外；2.涉案房屋之宅基地适用证至今仍登记在赵×1名下；3.涉案房屋的购买人王跃山自始至终为

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵军、王跃山就涉案房屋签订合同，并且也已经履行了合同。虽然王跃山在赵×1是否授权赵军卖房一事上举证不足，但是在王跃山依据其与赵军的合同占有使用房屋长达二十年的时间内，赵×1及其子女均未提出异议，结合宅基地房屋在农村生活的重要性，从中可推知赵×1及其子女应当知道并同意赵军的上述卖房行为。另结合庭审调查可知王跃山在买房前已经取得了花墙子村的村民资格，因而赵来才、赵来贵、赵凤英以赵军无权出售及涉案房屋是宅基地上房屋为由，要求确认合同无效，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7287号上诉人（原审原告）赵来才，男，1945年5月3日出生。上诉人（原审原告）赵来贵，男，1950年11月29日出生。上诉人（原审原告）赵凤英，女，1953年8月11日出生。三上诉人之共同委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵军，男，1955年8月15日出生。委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉……