排除妨害纠纷 （2019）鲁14民终3434号

根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则，应由举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原被告所承包的土地分属不同集体所有，原来较大的分界田埂在种植中被破坏导致界限不明。现原告主张被告侵占了土地，应对被告侵占其承包地0.2亩的事实承担举证责任，原告未能举证自己承包地的边界，也未能举证证明集体土地边界；即使原告土地减少，原告亦无证据证明系被告所为，故一审法院对原告主张被告侵占其承包地0.2亩不予采信。原告主张判令拆除违法建房，一审法院认为，违法建筑的认定和拆除并非民事纠纷受理范围，本案依据相邻关系予以处理，该房屋建筑在被告的承包地内，用途系看管种植的果树，房屋坐落于承包地北端，且原告承包地位于被告承包地及房屋东侧，原告无证据证实对其采光及排水造成极大的损害，且作为地邻关系，应对双方带来的影响保持适当的容忍，故对其拆除房屋的请求不予支持。原告主张损失小麦、玉米各1500斤，未能举证证明，一审法院不予支持。判决：驳回原告董大林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董大林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：

根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则，应由举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原被告所承包的土地分属不同集体所有，原来较大的分界田埂在种植中被破坏导致界限不明。现原告主张被告侵占了土地，应对被告侵占其承包地0.2亩的事实承担举证责任，原告未能举证自己承包地的边界，也未能举证证明集体土地边界；即使原告土地减少，原告亦无证据证明系被告所为，故一审法院对原告主张被告侵占其承包地0.2亩不予采信。原告主张判令拆除违法建房，一审法院认为，违法建筑的认定和拆除并非民事纠纷受理范围，本案依据相邻关系予以处理，该房屋建筑在被告的承包地内，用途系看管种植的果树，房屋坐落于承包地北端，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3434号上诉人（原审原告）：董大林，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：张占芳，男，1961年2月20日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。上诉人董大林因与被上诉人张占芳排除妨害纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11……