民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第80号

本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为罗应坚应否归还罗祖枝借款本金100000元并支付相应利息。为了证明双方之间存在真实的借贷关系，罗祖枝提交了罗应坚本人书写的《欠条》一份，载明“现借罗祖枝人民币：拾万元正……借款人：罗应坚”，据此，双方的借贷合意非常明确。虽然罗祖枝未能对上述款项的支付情况进行举证，但根据罗应坚在二审庭审中陈述的“涉案欠条是作为投资款借入的……欠条是证明对方出资了100000元……罗祖枝投入100000元资金的时候要我出具欠条作为证明”可知，罗应坚确认罗祖枝已经支付100000元，但其认为该款项的性质是罗祖枝对合伙的投资款。由于罗应坚未能对双方的合伙投资事宜进行举证，故对其上诉主张罗祖枝支付的100000元系投资款不予采信。罗祖枝已经支付了100000元，且其持有《欠条》表明双方的借贷合意，故原审法院认定双方的借贷关系合法有效并无不当，本院依法予以维持。罗应坚经催告仍未归还借款，应当承担相应的法律责任，原审法院判决其返还借款本金100000元并支付相应利息具有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判

本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为罗应坚应否归还罗祖枝借款本金100000元并支付相应利息。为了证明双方之间存在真实的借贷关系，罗祖枝提交了罗应坚本人书写的《欠条》一份，载明“现借罗祖枝人民币：拾万元正……借款人：罗应坚”，据此，双方的借贷合意非常明确。虽然罗祖枝未能对上述款项的支付情况进行举证，但根据罗应坚在二审庭审中陈述的“涉案欠条是作为投资款借入的……欠条是证明对方出资了100000元……罗祖枝投入100000元资金的时候要我出具欠条作为证明”可知，罗应坚确认罗祖枝已经支付100000元，但其认为该款项的性质是罗祖枝对合伙的投资款。由于罗应坚未能对双方的合伙投资事宜进行举证，故对其上

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第80号上诉人(原审被告）罗应坚，男，汉族，1972年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）罗祖枝，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。上诉人罗应坚因与被上诉人罗祖枝民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第69……