房屋买卖合同纠纷 （2019）渝01民终8395号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《房屋买卖合同书》签订时汤容和李永助均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。关于胡念平是否系《房屋买卖合同书》相对人的问题，胡念平本人未在《房屋买卖合同书》上签字，也未书面授权任何人代其签字，其本人也未对《房屋买卖合同书》的签字进行追认，故胡念平并非《房屋买卖合同书》的任何一方，《房屋买卖合同书》的内容对其不具有约束力。关于汤容支付的定金数额问题。根据查明的事实，李永助虽然出具收到汤容定金10万元的收条，但在其后汤容将定金转给向家坡公司，向家坡公司将定金又转给李永助时只转给了其92000元，证人称是扣除了李永助、胡念平应支付的中介费，但合同中并未约定李永助、胡念平应向向家坡公司支付中介费，故应以李永助实际收到的金额为准，即李永助收到的定金应为92000元。李永助签订《房屋买卖合同书》后将定金退还与汤容且表示不再出售涉讼房屋，其行为属于根本违约的情形，汤容可以根据法律规定解除《房屋买卖合同书》，李永助于2018年8月31日收到一审法院邮寄的起诉状副本，因此汤容和李永助之间的《房屋买卖合同书》已于2018年8月31日解除。根

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《房屋买卖合同书》签订时汤容和李永助均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。关于胡念平是否系《房屋买卖合同书》相对人的问题，胡念平本人未在《房屋买卖合同书》上签字，也未书面授权任何人代其签字，其本人也未对《房屋买卖合同书》的签字进行追认，故胡念平并非《房屋买卖合同书》的任何一方，《房屋买卖合同书》的内容对其不具有约束力。关于汤容支付的定金数额问题。根据查明的事实，李永助虽然出具收到汤容定金10万元的收条，但在其后汤容将定金转给向家坡公司，向家坡公司将定金又转给李永助时只转给了其92000元，证人称是扣除了李永助、胡念平应支付的中

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8395号上诉人（原审被告）：李永助，男，汉族，住重庆市渝中区。上诉人（原审被告）：胡念平，女，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：汤容，女，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。上诉人李永助、胡念平因与被上诉人汤容房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市……