物权保护纠纷 （2017）冀07民终1594号

依法取得的宅基地使用权应当受法律保护。土地登记管理部门为宅基地唯一的物权登记机关，且不动产登记是物权归属和内容的依据。故确定宅基地的物权归属，应以上述登记为依据。本案中，诉争的宅基地没有登记在任何人名下，且经法院核实，登记在孙悦名下的宅基地并不是本案诉争的宅基地。在无其他有力证据予以证实的情况下，本院无法认定诉争的宅基地的权属，故无法认定被告对原告构成了侵权。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，不予支持。遂判决：驳回原告孙秀平、孙喜斌、孙喜文的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张是本案诉争的宅基地的权利人，其应当就其主张承担举证责任，证明其对诉争的宅基地具有合法权利，但其提供的宅基地清理登记表复印件一份，不符合法律规定的证据要件，不能证明其主张。一审法院依职权向沽源县国土资源局核实，在沽源县，登记在孙悦名下的宅基地只有一处，即孙悦合法取得的宅基地只有一处，现有上诉人孙喜文居住。依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本案诉争宅基地的合法权利人并非上诉人，故一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，孙喜斌、孙

依法取得的宅基地使用权应当受法律保护。土地登记管理部门为宅基地唯一的物权登记机关，且不动产登记是物权归属和内容的依据。故确定宅基地的物权归属，应以上述登记为依据。本案中，诉争的宅基地没有登记在任何人名下，且经法院核实，登记在孙悦名下的宅基地并不是本案诉争的宅基地。在无其他有力证据予以证实的情况下，本院无法认定诉争的宅基地的权属，故无法认定被告对原告构成了侵权。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，不予支持。遂判决：驳回原告孙秀平、孙喜斌、孙喜文的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张是本案诉争的宅基地的权利人，其应当就其主张承担举证责任，证明其对诉争的宅基地具有合法

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1594号上诉人（原审原告）：孙秀平，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，现住沽源县。上诉人（原审原告）：孙喜斌，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住山西省祁县。上诉人（原审原告）：孙喜文，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。被上诉人（原审被告）：许桂花，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住沽……