分家析产纠纷 （2016）沪02民终5014号

本案主要争议焦点是系争代书遗嘱的效力。公民有权利以遗嘱的方式处分其个人财产。遗嘱须具备法律规定的实质要件和形式要件。本案中，各方对当时袁砚香的行为能力不存异议，也无证据可以证明涉案遗嘱并非袁砚香的真实意思表示，故本院对于涉案遗嘱的实质要件予以认可。关于遗嘱的形式要件。我国继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案两名见证人蔡某某、黄某与继承人均无利害关系，对代书遗嘱的过程叙述清楚，两位见证人的陈述可以证明袁砚香订立遗嘱时的客观情形，订立代书遗嘱的过程符合继承法规定，该遗嘱的形式要件可予认定。上诉人虽对遗嘱形式要件提出异议，但并未提供充足依据佐证其主张，本院难以采信。原审依据查明的案件事实，结合继承法相关法律规定，对涉案遗嘱效力进行了认定并据此对本案已查明遗产所作处理，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被继承人朱伟民去世时还遗有其他财产没有处理，但并未提供证据予以证明，原审法院在本案中不作处理，符合法律规定，本院予以认同。上诉人可在有充足证据后另行解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中

本案主要争议焦点是系争代书遗嘱的效力。公民有权利以遗嘱的方式处分其个人财产。遗嘱须具备法律规定的实质要件和形式要件。本案中，各方对当时袁砚香的行为能力不存异议，也无证据可以证明涉案遗嘱并非袁砚香的真实意思表示，故本院对于涉案遗嘱的实质要件予以认可。关于遗嘱的形式要件。我国继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案两名见证人蔡某某、黄某与继承人均无利害关系，对代书遗嘱的过程叙述清楚，两位见证人的陈述可以证明袁砚香订立遗嘱时的客观情形，订立代书遗嘱的过程符合继承法规定，该遗嘱的形式要件可予认定。上诉人虽对遗嘱形式要件提

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5014号上诉人(原审被告)：朱某甲，男，1946年6月21日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵海健,江苏禾东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱乙，男，1988年6月13日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)：汤某某，女，1964年1月17日出生，汉族，住上海市崇明县。原审被告：朱某丙，女，1978年2月8……