劳务合同纠纷 （2019）浙04民终1675号

本案的争议焦点为李国家等十人是否与汝洪辉存在劳务关系，由李国家等十人向汝洪辉提供劳务，由汝洪辉支付相应价款。综合李国家等十人的诉讼主张与汝洪辉之抗辩，并结合丹丹手套厂的陈述，一审作如下评析：本案中，李国家等十人提供的工资登记表名为“包单子”，但有关“包单子”是否能够直接证明汝洪辉作为“包单子”的承揽方，与丹丹手套厂存在承揽关系，李国家等十人、汝洪辉及丹丹手套厂说法不一。由于李国家等十人、汝洪辉及丹丹手套厂之间没有签订任何书面协议，因此需要分析李国家等十人、汝洪辉在丹丹手套厂的工作行为模式，进而综合判断三方之间存在什么样的法律关系。李国家等十人主张与汝洪辉之间存在劳务关系，汝洪辉抗辩称其与李国家等十人均是第三人丹丹手套厂的员工，第三人丹丹手套厂则陈述称其将服装订单发包给汝洪辉，由汝洪辉招揽工人进行加工生产，李国家等十人与丹丹手套厂之间没有法律关系。一审认为，本案李国家等十人与丹丹手套厂之间是否存在劳动关系，主要看双方是否具有隶属性，劳动者是否由用人单位负责管理，按约定参加生产和工作。具体到本案中，根据当事人提供及法院调取的证据材料，并结合各方陈述，可以初步查明李国家等十人及汝洪辉的工作模

本案的争议焦点为李国家等十人是否与汝洪辉存在劳务关系，由李国家等十人向汝洪辉提供劳务，由汝洪辉支付相应价款。综合李国家等十人的诉讼主张与汝洪辉之抗辩，并结合丹丹手套厂的陈述，一审作如下评析：本案中，李国家等十人提供的工资登记表名为“包单子”，但有关“包单子”是否能够直接证明汝洪辉作为“包单子”的承揽方，与丹丹手套厂存在承揽关系，李国家等十人、汝洪辉及丹丹手套厂说法不一。由于李国家等十人、汝洪辉及丹丹手套厂之间没有签订任何书面协议，因此需要分析李国家等十人、汝洪辉在丹丹手套厂的工作行为模式，进而综合判断三方之间存在什么样的法律关系。李国家等十人主张与汝洪辉之间存在劳务关系，汝洪辉抗辩称其与李国家

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1675号上诉人（原审被告）：汝洪辉，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：李国家，男，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：邵帅，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：潘丽，女，1986年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（……