民间借贷纠纷 （2017）津02民终3796号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同为实践合同，根据证据规则，应由出借人就借款合同成立并支付借款承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，应承担相应的法律后果。本案中，有关借款事实，原告虽提交了收条予以证实，但被告对此并不认可，原告又无支付凭证予以佐证，且亦未再提交其他相关证据对借款事实成立予以证实，原告提交的证据单一，同时在庭审中原告对借款经过及其他细节的陈述存在前后矛盾的情形并且未能作出充分、合理解释，故对原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告许义的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告许义负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系。上诉人主张双方有借贷关系的证据是收条，从该收条的形状看，收条的上端有明显的撕痕，从该收条的内容看，收条的时间写在所盖印章的下方，不符合一般的签章形式，所以该收条从形式上存

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同为实践合同，根据证据规则，应由出借人就借款合同成立并支付借款承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，应承担相应的法律后果。本案中，有关借款事实，原告虽提交了收条予以证实，但被告对此并不认可，原告又无支付凭证予以佐证，且亦未再提交其他相关证据对借款事实成立予以证实，原告提交的证据单一，同时在庭审中原告对借款经过及其他细节的陈述存在前后矛盾的情形并且未能作出充分、合理解释，故对原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3796号上诉人（原审原告）：许义。被上诉人（原审被告）：天津市远景货运代理有限公司，住所地天津市东丽区跃进南路81号530室。法定代表人：王景云，董事长。委托诉讼代理人：刘昱，男，该公司业务经理。上诉人许义因与被上诉人天津市远景货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1630号民事判决，向本……