居间合同纠纷 （2019）赣01民终2175号

“佣金的给付基数应当按照被上诉人与案外人贺江南实际产生的借款金额为准”属事实认定错误。二、本案佣金的给付期限应自被上诉人可获得利益之日起至利益结束之日止。一审法院认为“在蒋健心与蒋绍华对佣金没有明确约定的情况下，应当依照借款合同的期限支付佣金”属于事实认定错误。虽然被上诉人在《承诺函》中未明确约定佣金的给付期限，但是基于居间合同的性质，只要被上诉人通过上诉人的介绍产生的借款合同获得利益，就证明双方的居间关系一直存在，那么被上诉人就应当自可获得利益之日起给付上诉人佣金至利益结束之日止。《承诺函》中也清楚地写明是每个月0.5%的佣金，即证明借款期限不明确导致佣金期限不明确，佣金的期限与借款期限应当一致。综上所述，一审法院判决认定事实错误，依法应当予以撤销，请求二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 蒋健心辩称，一、蒋健心与上诉人之间系担保法律关系，并非上诉人所称的居间法律关系。其一、从借款合同签订的主体来看，蒋绍华均系作为两份合同的担保人，而非其所称的介绍人。居间合同是居间人促成委托人与第三人订立合同，居间人既不是订立合同的当事人，也不是任何一方的代理人，仅为委托人订立合同提供媒介作用的介

“佣金的给付基数应当按照被上诉人与案外人贺江南实际产生的借款金额为准”属事实认定错误。二、本案佣金的给付期限应自被上诉人可获得利益之日起至利益结束之日止。一审法院认为“在蒋健心与蒋绍华对佣金没有明确约定的情况下，应当依照借款合同的期限支付佣金”属于事实认定错误。虽然被上诉人在《承诺函》中未明确约定佣金的给付期限，但是基于居间合同的性质，只要被上诉人通过上诉人的介绍产生的借款合同获得利益，就证明双方的居间关系一直存在，那么被上诉人就应当自可获得利益之日起给付上诉人佣金至利益结束之日止。《承诺函》中也清楚地写明是每个月0.5%的佣金，即证明借款期限不明确导致佣金期限不明确，佣金的期限与借款期限应当

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2175号 上诉人（原审原告）：蒋绍华，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋健心，男，1965年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师……