土地行政管理（土地） （2019）皖02行终136号

本案争议焦点有二，一是无为县自然资源和规划局是否为有权作为收回涉案国有土地使用权的主体。关于收回国有土地使用权职权主体的法律规定主要有《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第五十八条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条；《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条；《闲置土地处置办法》，根据上述规定，有权行使收回国有土地使用权的主体既有县级以上人民政府，亦有土地行政管理部门，但关于两行政主体职责分工法律规定并不明确，基于上述法律文件的精神，县级以上人民政府收回国有土地使用权一般基于保护耕地的需要，对于已经办理审批手续的非农业建设占用耕地闲置情况由县级以上人民政府作为收回的职权主体；而对于为了公共利益、旧城改造、出让合同期限届满等情况需要收回国有土地使用权的，则应由土地行政管理部门作为职权主体，可见土地行政管理部门是绝大部分收回使用权的主体。本案中基于何种原因收回涉案土地使用权，决定了有权主体的认定。原无为县土地管理局于2002年10月向上诉人秀水公司发放了135亩国有土地使用证，其中包含了仍为集体土地性质的63.9亩，该行为违反《土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土

本案争议焦点有二，一是无为县自然资源和规划局是否为有权作为收回涉案国有土地使用权的主体。关于收回国有土地使用权职权主体的法律规定主要有《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第五十八条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条；《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条；《闲置土地处置办法》，根据上述规定，有权行使收回国有土地使用权的主体既有县级以上人民政府，亦有土地行政管理部门，但关于两行政主体职责分工法律规定并不明确，基于上述法律文件的精神，县级以上人民政府收回国有土地使用权一般基于保护耕地的需要，对于已经办理审批手续的非农业建设占用耕地闲置情况由县级以上人民政府作为收回的职权主

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖02行终136号上诉人(原审原告)无为县秀水房地产开发有限公司，住所地无为县。法定代表人宋玉林，执行董事。委托代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人韩芳，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无为县自然资源和规划局，住所地无为县法定代表人汪道松，局长。委托代理人莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人无为县秀水房地产开发有限公司……