买卖合同纠纷 （2017）苏11民终408号

朱兴国提供的送货单所送货物为铜片，该铜片是企业生产、经营所用，秦恒亮、陈桂兰、高纪荣、陆健等人在收货单位及经手人处签字。秦恒亮系扬中恒泽电器有限公司的法定代表人，陈桂兰系扬中市恒泽电器有限公司的会计，高纪荣、陆健作为该公司的工作人员，秦恒亮、陈桂兰、高纪荣、陆健等人签收货物的行为是职务代理行为，朱兴国又未提供证据证明双方特别约定，买卖合同的买方为“秦恒亮”个人，故秦恒亮、陈桂兰的抗辩理由，依法予以支持。判决：驳回朱兴国要求秦恒亮、陈桂兰给付货款64556.5元及利息的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，朱兴国与秦恒亮、陈桂兰之间没有订立书面合同。朱兴国在一审中举证了由陈桂兰于2015年9月39出具的欠条、由陈桂兰、陆健、高纪荣签收的收货单位为秦恒亮的送货单。在双方的送货、货物签收、欠条的出具等业务往来中，表现出来的双方关联人员为朱兴国和秦恒亮、陈桂兰，并无扬中市

朱兴国提供的送货单所送货物为铜片，该铜片是企业生产、经营所用，秦恒亮、陈桂兰、高纪荣、陆健等人在收货单位及经手人处签字。秦恒亮系扬中恒泽电器有限公司的法定代表人，陈桂兰系扬中市恒泽电器有限公司的会计，高纪荣、陆健作为该公司的工作人员，秦恒亮、陈桂兰、高纪荣、陆健等人签收货物的行为是职务代理行为，朱兴国又未提供证据证明双方特别约定，买卖合同的买方为“秦恒亮”个人，故秦恒亮、陈桂兰的抗辩理由，依法予以支持。判决：驳回朱兴国要求秦恒亮、陈桂兰给付货款64556.5元及利息的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终408号上诉人（原审原告）：朱兴国，男，1965年10月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦恒亮，男，1972年2月22日出生汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审被告）：陈桂兰，女，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人朱兴国因与被上诉人秦恒亮、被上诉……