债权人代位权纠纷 （2017）闽08民终846号

保险合同约定不能对抗第三人明显属于适用法律错误。上诉人已向被保险人提交了保险条款并就条款的内容及免责事项向其作出了解释和明确说明，被保险人已经理解条款的含义并自愿接受该条款作为订立保险合同的依据，条款具有法律约束力。在保险合同有效的情况下，上诉人承担的保险赔偿责任应当根据合同条款的约定来认定，上诉人无需承担这两项费用的赔偿责任。二、人寿财保福州支公司主张追偿的农田污染赔偿费12120元只是交通事故责任方按照调解协议，履行自己应该承担的部分，即各方各自按调解协议内容履行，主张追偿没有事实和法律依据。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请二审法院依法纠正。被上诉人人寿财保福州支公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人莲花车队、郭泳均未作答辩。人寿财保福州支公司向一审法院起诉请求：人民财保龙岩分公司支付人寿财保福州支公司代为垫付的保险赔偿款即（总损失184857.6元－交强险2000元）×70%=128000.32元+交强险2000元=130000.32元，并自2013年7月29日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；不足部

保险合同约定不能对抗第三人明显属于适用法律错误。上诉人已向被保险人提交了保险条款并就条款的内容及免责事项向其作出了解释和明确说明，被保险人已经理解条款的含义并自愿接受该条款作为订立保险合同的依据，条款具有法律约束力。在保险合同有效的情况下，上诉人承担的保险赔偿责任应当根据合同条款的约定来认定，上诉人无需承担这两项费用的赔偿责任。二、人寿财保福州支公司主张追偿的农田污染赔偿费12120元只是交通事故责任方按照调解协议，履行自己应该承担的部分，即各方各自按调解协议内容履行，主张追偿没有事实和法律依据。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请二审法院依法纠正。被上诉人人寿财保福州支公司辩称：一审法院

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终846号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，组织机构代码85783028-1。代表人：陈贺，总经理。委托诉讼代理人：谢金旺，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼、4楼，统……