买卖合同纠纷 （2016）最高法民申1206号

20%设备款的付款条件只需要满足“白度、叩解度、湿重”三项指标达标即可，其他的指标都无关紧要，不影响付款条件的成就。二审法院的这种理解明显偏离了双方当事人的约定，也明显违背审判活动的中立规则和民事诉讼基本原则。瑞生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为瑞生公司给付24.3万元设备款的付款条件是否成就。汉通公司已经依约向瑞生公司交付了讼争设备，瑞生公司主张汉通公司没有就灰分、产量、吨浆成本、30天不反黄、废水应封闭循环使用等多项关键指标进行测试，存在违约行为，并就此另案提起诉讼。该案经过一审、二审以及本院再审审查，认定瑞生公司关于汉通公司存在上述违约行为的主张不能成立，其要求汉通公司继续履行调试和技术指导义务以及赔偿经济损失的诉讼请求亦被判决驳回。根据2012年2月7日《合同书》约定，自设备调试正常之日起30天达到合同附件要求付合同总额的20%，该付款条件至本案诉讼提起时业已成就。故二审法院判令瑞生公司给付24.3万元设备款并无不当。瑞生公司关于本案付款条件并未成就、二审法院错误认定了付款成就条件等再审申请理由均不能成立。综上，瑞生公司

20%设备款的付款条件只需要满足“白度、叩解度、湿重”三项指标达标即可，其他的指标都无关紧要，不影响付款条件的成就。二审法院的这种理解明显偏离了双方当事人的约定，也明显违背审判活动的中立规则和民事诉讼基本原则。瑞生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为瑞生公司给付24.3万元设备款的付款条件是否成就。汉通公司已经依约向瑞生公司交付了讼争设备，瑞生公司主张汉通公司没有就灰分、产量、吨浆成本、30天不反黄、废水应封闭循环使用等多项关键指标进行测试，存在违约行为，并就此另案提起诉讼。该案经过一审、二审以及本院再审审查，认定瑞生公司关于汉通公司存在上

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016）最高法民申1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博瑞生纤维素有限公司。住所地：山东省高青县常家镇踹鼓张村。法定代表人：刘元海，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东汉通奥特机械有限公司。住所地：山东省诸城市旅游路中段。法定代表人：王希刚，该公司董事长。委托代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。再审申请人淄博瑞生纤维……