劳动合同纠纷 （2017）粤03民终15960、15961号

两案龙岗保安公司和肖俊峰、刘洪见双方不服原审判决，提起上诉，本院针对双方的主要上诉理由评析如下：龙岗保安公司上诉主张肖俊峰2014年3月以及刘洪见2014年2月、3月期间主张的基本工资差额为已超过两年的诉讼请求，应由肖俊峰、刘洪见承担举证责任，而肖俊峰、刘洪见对此举证不能，故不应支持上述期间差额工资的诉求。对此，本院认为，肖俊峰、刘洪见与龙岗保安公司在2016年7月7日解除劳动关系，于2016年7月21日申请仲裁，上述期间的工资差额请求并没有超出一年的仲裁时效，龙岗保安公司对相关法律的理解有误。虽然龙岗保安公司承担劳动者仲裁之日往前两年支付工资的举证责任，两年之外的举证责任由劳动者承担，但，在双方劳动合同约定肖俊峰、刘洪见工资由基本工资（当年度最低工资标准）加上固定加班费补助两部分组成以及双方确认肖俊峰、刘洪见的工资均由龙岗保安公司通过银行转账方式发放的情况下，肖俊峰、刘洪见已经提交了其发放工资的银行转账清单，可证实龙岗保安公司确实在2014年3月发放肖俊峰基本工资以及在2014年2月、3月期间发放刘洪见基本工资均低于当年度最低工资标准。在两人提交初步证据的情况下，龙岗保安公司应当举证

两案龙岗保安公司和肖俊峰、刘洪见双方不服原审判决，提起上诉，本院针对双方的主要上诉理由评析如下：龙岗保安公司上诉主张肖俊峰2014年3月以及刘洪见2014年2月、3月期间主张的基本工资差额为已超过两年的诉讼请求，应由肖俊峰、刘洪见承担举证责任，而肖俊峰、刘洪见对此举证不能，故不应支持上述期间差额工资的诉求。对此，本院认为，肖俊峰、刘洪见与龙岗保安公司在2016年7月7日解除劳动关系，于2016年7月21日申请仲裁，上述期间的工资差额请求并没有超出一年的仲裁时效，龙岗保安公司对相关法律的理解有误。虽然龙岗保安公司承担劳动者仲裁之日往前两年支付工资的举证责任，两年之外的举证责任由劳动者承担，但，在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15960、15961号上诉人（原审原告）:深圳市龙岗区保安服务公司法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉妮，该公司员工。上诉人（原审被告）：肖俊峰，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市开发区，（15690号）上诉人（原审被告）：刘洪见，男，1……