房屋租赁合同纠纷 （2019）云07民终682号

原告王东与被告杨震亚、唐瑞祥于2012年2月签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自负担的义务，在被告杨震亚、唐瑞祥将房屋交付给原告王东使用后，原告王东应按合同约定使用房屋及按时全面交付租金，庭审查明，原告王东于2017年5月16日将客栈承包给案外人张娜蓉，原告委托管理客栈的案外人王晶于2017年12月13日将客栈承包给第三人付学东，原告王东事后对客栈管理人的该行为予以认可，原告王东及其客栈管理人签订的上述合同名为承包经营合同，实为客栈转租协议，现原告抗辩称上述协议系经营权的转包，并非房屋转租并无法律依据，不予支持，原告同时抗辩称签订合同时已电话通知被告杨震亚及唐瑞祥，对此被告杨震亚及唐瑞祥并不予认可，原告亦无证据予以证实，根据原、被告合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，作为承租人的原告未经作为出租人的被告同意转租的，原告可以解除合同，现原告主张其与案外人签订协议是在2017年5月16日，被告应当知道，但其在应当知道的六个月内未提出异议，对于被告以未经其同意为由要求解除合同的主张不应支持，对于该主张原告未能提供

原告王东与被告杨震亚、唐瑞祥于2012年2月签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自负担的义务，在被告杨震亚、唐瑞祥将房屋交付给原告王东使用后，原告王东应按合同约定使用房屋及按时全面交付租金，庭审查明，原告王东于2017年5月16日将客栈承包给案外人张娜蓉，原告委托管理客栈的案外人王晶于2017年12月13日将客栈承包给第三人付学东，原告王东事后对客栈管理人的该行为予以认可，原告王东及其客栈管理人签订的上述合同名为承包经营合同，实为客栈转租协议，现原告抗辩称上述协议系经营权的转包，并非房屋转租并无法律依据，不予支持，原告同时抗辩称签订合同

云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云07民终682号上诉人（原审原告、反诉被告）：王东，男，1975年11月21日生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡慧芳，北京凯普律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨震亚，男，1970年12月22日生，纳西族，原住云南省丽江市古城区五一街文华巷**附**，现住云南省丽江市玉龙县。被上诉人（原审被告、反诉原……