农业承包合同纠纷 （2014）肇中法民一终字第147号

本案为农业承包合同纠纷。岐溪村民小组与何伟清签订《土地承包合同》系双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均受合同的约束，应按约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是合同是否有约定岐溪村民小组必须负责维修何伟清承包土地上交通道路的义务。据双方签订的土地承包合同内容反映，合同约定甲方（即岐溪村民小组）修路只能修到双对岗坡顶，其余的交通道路维修与甲方无关。现双方对甲方修路到双对岗坡顶这一事实是确认的，只是往后对该道路的维护问题双方产生岐义，岐溪村民小组认为当初投塘时，是由村集体推路到鱼塘的位置，但是塘主承包了鱼塘后，道路是由塘主自己进行维护的；而何伟清则认为道路应由发包方负责维护，特别是南方电网公司已支付了岐溪村民小组30000元维修费。从合同约定分析，岐溪村民小组只是负责修筑道路至双对岗坡顶，而没有约定岐溪村民小组负往后路面维护义务。况且何伟清辩称的南方电网公司支付的30000元维修费一事，岐溪村民小组予以否认，何伟清也无证据证实。最主要的是合同也没有约定甲方负责维护道路的义务。由此可见，岐溪村民小组并没有违约。何伟清以此为由拖欠了岐溪村民小组2013年和20

本案为农业承包合同纠纷。岐溪村民小组与何伟清签订《土地承包合同》系双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均受合同的约束，应按约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是合同是否有约定岐溪村民小组必须负责维修何伟清承包土地上交通道路的义务。据双方签订的土地承包合同内容反映，合同约定甲方（即岐溪村民小组）修路只能修到双对岗坡顶，其余的交通道路维修与甲方无关。现双方对甲方修路到双对岗坡顶这一事实是确认的，只是往后对该道路的维护问题双方产生岐义，岐溪村民小组认为当初投塘时，是由村集体推路到鱼塘的位置，但是塘主承包了鱼塘后，道路是由塘主自己进行维护的；而何伟清则认为道路应由发包

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民一终字第147号上诉人（原审被告）：何伟清，男，汉族，1978年6月20日出生。委托代理人：杨利娟，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市鼎湖区永安镇大朗村委会岐溪村民小组。负责人：何振洪。上诉人何伟清因与被上诉人肇庆市鼎湖区永安镇大朗村委会岐溪村民小组（以下简称岐溪村民小组）农业承包合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法……