确认劳动关系纠纷 （2016）津01民终4444号

本案的争议焦点为原告于长江与被告李星、赵增蕊经营的原中晨公司在2013年10月18日至2014年10月21日之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告依据其提交的证人证言及《巡展营搭建合同书》认为，系案外人高松通知原告2013年10月18日到华润万家广场干活，案外人高松与爱玛科技股份有限公司签订合同时，所盖的公章为原中晨公司。由此，原告主张案外人高松系原中晨公司员工，系原告为案外人高松干活期间致伤，故原告即与原中晨公司形成事实劳动关系。但二被告提交的证据及证人证言可证实，2013年10月24日，案外人高松托朋友找到崔友军，崔友军找到张树立，张树立找到原中晨公司的股东赵增蕊，开具的13000元发票一张，又交

本案的争议焦点为原告于长江与被告李星、赵增蕊经营的原中晨公司在2013年10月18日至2014年10月21日之间是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告依据其提交的证人证言及《巡展营搭建合同书》认为，系案外人高松通

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4444号上诉人（原审原告）于长江。委托代理人熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李星。委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵增蕊。委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。上诉人于长江因确认劳动关系纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依……